Este martes se conocerá el veredicto en contra del «psicópata de los calzones»
Este martes se conocerá el veredicto en contra del «psicópata de los calzones»
En definitiva la sala del tribunal compuesta por las magistrados Silvana Muñoz, Marisol Panes y Andrea Rodriguez deberá deliberar respecto tanto a la motivación que llevó a José Miguel Roa Chávez a asaltar a una treintena de mujeres y pedirles su ropa interior, como también si vale a o no la eximiente presentada por el abogado defensor. Todo esto se dará a conocer a las 9 AM de este martes 1 de octubre.
Durante esta jornada de lunes se llevaron a cabo los alegatos de clausura tanto del ministerio público como persecutor, como del abogado defensor, los cuales duraron 1 hora cada uno aproximadamente.
El fiscal Víctor Castro debatió sobre el ánimo de lucro que movieron los robos con intimidación además de recalcar que no hay eximentes de responsabilidad penal según lo declarado por los peritos.
Para el fiscal el testimonio tanto de la psicóloga como del psiquiatra, refuerzan que no hay eximente porque no hay ninguna enfermedad grave, ninguna psicopatía demencia o retardo siquiera moderado que pudiera avalar la eximisión de los hechos. No existe jurisprudencia al respecto.
Víctor Castro indicó respecto a la tesis del defensor que no es robo si no hay finalidad de lucro o beneficio económico del acusado, que sólo por el hecho que haya fuerza e intimidación, los tratados ya determinan «per se» que hay un ánimo o motivación activa. agregando: «Si quería las prendas, ¿por qué no las compró?
Por su parte el abogado defensor Jaime Zegpi, indicó qué: estima que se encuentra acreditado que el joven de 25 años que el acusado prestó toda la colaboración a la PDI. También pensamos que por lo declarado por la psicóloga que desde muy chico el acusado tiene un impulso incontrolable y obsesivo por las prendas íntimas femeninas, que se fue agravando, hasta transformarlo en un psicópata perverso por momentos.
Esto genera que haya actuado dijo el defensor, por causas completamente ajenas a su voluntad. Es decir cometió los actos con privación de su voluntad. Esto es explicó el abogado, una carencia temporal de juicio.
Para esto también citó al siquiatra, indicando que declaró que el acusado no podía controlar sus impulsos por una perversión sexual, pese a que la pericia no es muy profunda señaló Zegpi. De hecho dijo que se realizó una sola entrevista y con el acusado reprimido, basándose en su informe en los resultados de las pruebas aplicadas por la psicóloga.
La cual dejó claro dijo el defensor que José Roa sufre un trastorno de la personalidad limítrofe, con una personalidad psicótica. Se aprecia dijo Zegpi, una enfermedad, «no es un ladrón común y corriente». Además dijo el abogado, se cumple con un concepto legal de fuerza irresistible.
Respecto al robo no se ha logrado acreditar el lucro de estos hechos. Respecto a la acusación 13, la testigo habla de 2 asaltantes, de forma violenta, que el hecho ocurrió hace 3 años y que además no individualizó bien el celular, además de dar varios casos donde la participación de Roa Chávez no queda del todo acreditada.
Sin embargo pese a esto, más allá que esta falta de pruebas pudiera absolver a José Miguel Roa de varios de los cargos, basta que las magistrados estimen la participación de éste en 2 de los 30 robos con intimidación y 2 de los 7 abusos sexuales, para que el hombre sea acusado por los cargos que se le imputan, lo que se sabrá este martes a las 9 de la mañana en la Primera Sala del ]Tribunal Oral en Lo Penal de Los Ángeles.
